Tuottavuuden käsite on aiemmin liitetty lähinnä liike-elämään ja teollisuuteen. Viime aikoina termi on vakiintunut myös muualle.
"Perusopetuksen tuottavuus laskenut" kertoi lehtiotsikko taannoin, mikä panee miettimään ko. käsitettä laajemmin. Miten opetuksen tuottavuutta on ollut tapana mitata? Tuottavatko läksyt vähemmän päänvaivaa kuin ennen, tuotetaanko kuviksessa kitsaammin valmiita piirustuksia vai saadaanko liikuntatunneilla aikaan niukemmin kuperkeikkoja?
Perusopetuksellahan tarkoitetaan yleissivistävää koulutusta 7–16-vuotiaille. Sen tavoitteena on jakaa oppilaille tarpeellista tietotaitoa ja tukea heidän kasvuaan ihmisinä. Kuulostaa järkevältä. Mutta mitä tuottavuuteen tulee, taloudellisesti perusopetus ei voi olla järin tuottoisaa, koska se on maksutonta koko ikäluokalle.
Tuottavuuden laskusta huolestunut tutkimus selvitti siis kouluttamisen kustannuksia. Yksi keskeinen havainto oli koulujen koon kasvun positiivinen yhteys parantuneeseen tuottavuuteen. Suomeksi se meinaa että mitä isompi koulu, sen halvemmaksi tulee lasten suoltaminen ulos opetusputkesta.
Yksi vastaus tuottavuusongelmaan olisi täten koulujen reipas suurentaminen. Tällä saralla on toistaiseksi nyhrätty lillukanvarsitasolla, sillä eihän muutaman koulun lakkauttamisella vielä mitään ratkaista. Jokainen markkinatalouden lakeja tunteva tajuaa, että järkevintä olisi tietenkin perustaa mahdollisimman vähän mahdollisimman suuria kouluja.
Koko maassa oppivelvollisia on sen verran, että mikäli yksikön keskikoko olisi tuommoiset 5000 oppilasta, joukko saataisiin helposti mahtumaan vähän yli sataan kouluun. Esimerkiksi Turun kokoiseen taajamaan riittäisi siis mainiosti kolme koulua. Näin hallinto- ja kiinteistökustannukset saataisin kerralla kuriin, ja turhat koulurakennukset voitaisiin laittaa tuottavampaan käyttöön. Jos luokkakoot vielä säädettäisiin sadan oppilaan tuntumaan, niin päästäisiin opettajien palkkakuluissakin edes jonkinlaiseen tehokkuuteen.
Mutta jos todellista tuottavuutta kaivataan, kannattaisi kouluista luopua tyystin ja siirtyä kaukoidässä hyväksi havaittuun lapsityövoimaan. Suomessa on jostain syystä jo kauan sitten luovuttu tästä varsin tuottavasta kouluikäisten energiankäyttömuodosta. Jos jokainen 7-16-vuotias olisi päivittäisen koulussa lusmuilun sijaan vaikkapa kuusikin tuntia malmikaivoksessa tai unikkokuvioisia tennistossuja ompelemassa, loppuisi se ainainen rutina niistä perusopetuksen kustannuksista.